我国中央
银行的内审部门是人民银行机构改革后新设的部门，它的主要职能是对中央银行的金融监管、金融服务和内部管理等实施再监管。基层人民银行是中央银行履行各项职责的前沿阵地，其内审工作尤为重要，但从其运作情况来看，效果甚微，令人深思。 基层央行内审工作的现状和难点 一是合署办公，地位不独立，难以开展内审工作。按照总行批准的“三定”方案，各跨省分行、省会城市和副省级城市中心支行要设立内审处；各省辖地区（市）中心支行设内审科；各金融监管办事处和县（市）支行设内审专岗，挂靠纪检监察室或办公室合署办公。既然是合署办公，便很难做到专人专岗，岗位职责难以分清，专职内审人员名“专”而实不“专”，难以独立开展内审工作。 二是专职人员少，业务素质不高，难以适应内审工作。按照总行有关文件规定，县级支行内审岗位，专职人员至少配备2人以上，而且要精通业务。但由于基层央行人员少，很难配齐配好内审干部，有的县（市）支行就连一名专职内审员也未配备到位。笔者认为，当前县级央行客观存在着过早撤销稽核部门，而迟迟未设内审部门的现状，使一大批原稽核人员分散，而现在从事内审工作的人员缺乏应有的内审经验和技巧，很难适应内审工作。 三是央行内部诸多职能部门对内审认识不高，存在着埋怨和畏难情绪，难以使内审真正落到实处。这次人民银行体制改革，除现有的纪检、监察等监督部门外，又增设了内审部门，实施“对管理者再管理，对监管者再监督”。但从目前情况看，央行内部诸多职能部门对总行推行“对监管人员实施再监督”认识不高，认为内审是和自己过不去，是找岔子。因而怕监督、怨监督，甚至认为内审可有可无，人为地制约着内审工作的深入开展。 四是内审缺乏威慑性，工作相对滞后和被动，难以发挥内审的真正作用。其一，目前央行内审部门缺少一部形同《金融稽核检查处罚条例》那样可操作性强、细化的处罚条例，内审的处理结论往往是象征性地提几点整改建议而已，对违法、违规单位和责任人缺乏强有力的惩罚措施（包括经济处罚和行政处分），使得内审工作缺乏威慑性和权威性。其二，基层内审人员没有相应的行政级别，在目前我国等级观念较浓的氛围下，内审人员难以真正行使其再监督职权。其三，部分内审人员怕得罪人，不敢揭短碰硬，往往抱着“要我审，我就审”的心态应付上级的检查，使内审工作相对被动和迟滞，缺乏事前防范性。 完善和加强基层央行内审工作的对策和建议 一是健全内审体制，加强立法建设。笔者认为，在目前县级央行人员偏紧的情形下，应科学利用人力资源，确保内审人员的配备到位；为使县支行内审工作相对超脱和独立，县级央行应设立内审股，以改变其合署办公、职责不清的现状，独立开展内审工作；也可考虑实行内审派驻制。而且，上级有关部门应抓紧制订《人民银行内审工作制度》、《人民银行内审处罚条例》和《金融监管再监督暂行规定》等
法规，使内审有章可循，有法可依，提高其威慑性。 二是领导重视，大力提高人们的内审意识。各级领导不仅要从法制高度宣传建立内审制度的重要性，而且要在实际工作中认识内审、理解内审、重视内审、配齐配好内审干部，使其拥有相当的级别并享受适当的岗位津贴，以提高内审人员的权威性和积极性，更好地开展内审工作。 三是加强学习，不断提高内审人员的素质和敬业精神。内审人员素质的高低直接影响到内审质量的好坏，不提高内审人员的素质，搞好内审便是纸上谈兵。基层央行要选配业务素质好、政策水平高、综合能力强、正直敬业的业务骨干从事内审工作，并采取多种形式进行培训，系统学习国家金融法律法规和人民银行的各项业务规章制度，学习现代金融
审计知识和先进的内审实务以及计算机知识，以适应新的内审工作。转变工作态度，从“要我审”转变为“我要审”，敢于揭短碰硬，发现问题一查到底，通过自身不懈的努力和刻苦钻研，获得行领导的支持和理解。 四是部门协调，确保再监督到位。纪检、监察、内审都属再监督部门，它们之间既有区别，又有联系，部门之间要多加强工作协调，形成再监督合力。上级行应不定期地举办金融监管再监督业务培训班，使纪检监察人员通晓内审业务，内审人员熟练掌握纪律监察知识，以便在金融监管再监督工作中一专多能，形成合力，进行卓有成效的金融监管再监督工作，树立中央银行的良好形象。(栏目:
财务审计报告/)
